中美意识形态带来机构体系运行模式的不同。
我国 中央集权，部委及银行为中央效力。 e.g. 央行担任政府的银行的职能
US 三权分立：1. 行政机关：总统+内阁； 立法机关：参议院；3. 司法：最高法院。法律成文需要总统提案，参议院通过。&& Fed 和 gov独立。
意识形态的区别本无对错，都是控制社会主体有效运行的方式。
但是意识形态之间有区别：
- 中央集权的形态有助于上对下的管理，集中统一控制管理。但是会面临公平与效率的平衡：1. 指令有对错，取决于上层的能力和目的。2. 指令在传达向下时会浪费大量社会资源。3. 需要社会整体服从，分支的声音和思想会造成更大的效率浪费。4. 依托高层的信誉和下层的服从，需要大量的“服从”教育，减少异端思想，提高巩固稳定思想或没有思想。本质上看是基于管理的平衡和稳定。
- 分立的形态使得社会有自主的思想。基于社会主体max utility的假设，促进社会竞争，让社会自己达成动态均衡状态。但是同样会有以下问题：1. 社会不平等的现象必然会发生，因为意识形态本质上是在鼓励效率最大化，同时一定程度的放弃公平，所以不平等的到默许。2. 难以有social planner角色出现。3. dynamic equilibrium的体系可能会受极端冲击而崩塌。本质上是社会自我调节追求效率达到的平衡。
重复我的观点，意识形态本无对错，或者说就目前的社会研究难以分清对错。目前的国际矛盾也不是来源于意识形态的差异，而是来源于增长带来的对地位和利益的威胁。
虽然意识形态无对错，但是意识形态间的跳转意味着巨量的成本、摩擦、与体系机构等更新换代，同时还受制于历史文化因素考虑，意识形态无法跳转。因此，坚守自己所处的环境的意识形态，是为社会进步作出的最好的努力。
在我国，维持中央集权的意识形态是维持中国发展有效的方式，可以有自己的思想，但是不要制造发布意识形态间跳转的言论。我作为一个中国人，我坚定的热爱我的祖国，争取为我国发展作出贡献。